Editar un texto escrito es como editar una buena serie de televisión o una gran película. Veamos.
En una serie o película también hay una sintaxis
Sí, porque el orden de las imágenes deben seguir una disposición. Al editar un texto escrito hay que tener en cuenta los distintos niveles gramaticales. Así que pongamos en la mesa de trabajo dos conceptos clave: la coherencia y cohesión del texto.
La coherencia del sentido
La coherencia se encarga de que el texto se presente como un todo de sentido, donde nada se salga de lo que se escribe, se dice o se filma… ¿O acaso cuando vemos una serie o película que no alcanza esta premisa de la trama, en que no exista ni una secuencia, espacio, acción, personaje que no responda a las líneas del argumento decimos que lo que estamos mirando es malo? Lo mismo sucede en el momento en que aparece el compromiso de editar un texto con palabras.
La cohesión y su manifestación
La cohesión es un fenómeno textual que mantiene cada oración en relación con las demás. Se trata de una propiedad que al editar un texto es primordial. Las ideas deben seguir un patrón muy claro que logre la comprensión de lo que leemos, miramos o escuchamos. Poder cohesionar bien un texto es conocer los enlaces interiores de las palabras y las oraciones, y las oraciones con los párrafos, y los párrafos con el texto, y el texto con otros textos u otros elementos del texto con los que convive o cotextea. Como comentábamos, poner atención en las secuencias (oraciones) y los planos (palabras) dentro un film o serie de tv (nuestros textos audiovisuales) se vincula con el trabajo de editar un texto.
El lenguaje audiovisual es similar al escrito.
El relato, según Roland Barthes
Que manifiestamente dejó dicho en “Introducción al análisis estructural de los relatos”: “Innumerables son los relatos existentes. Hay en primer lugar una variedad prodigiosa de géneros (…): el relato puede ser soportado por el lenguaje articulado, oral o escrito, por la imagen, fija o móvil, por el gesto y por la combinación ordenada de todas estas sustancias; está presente en el mito, la leyenda, la fábula, el cuento, la novela, la epopeya, la historia, la tragedia, el drama, la comedia, la pantomima, el cuadro pintado (piénsese la Santa Úrsula de Carpaccio), el vitral, el cine, las tiras cómicas, las noticias policiales, la conversación”. El relato también es un texto y el texto también es un relato.
Un vitral es un texto.
Que no se nos olvide
Entonces, ya sabemos que cuando estamos hablando de texto (que viene del latín textus, del verbo texere que significa tejer, trenzar, entrelazar) ya nos referimos, sin lugar a dudas, a cualquier tipo. Una canción es un texto. Una serie de HBO, Amazon Prime o Netflix es un texto, estas mismas plataformas de internet son textos, un paisaje es un texto, la arquitectura entera es un texto y las casas son miles de textos. El mundo es un texto, la vida es texto.
Ya sabemos que las producciones de Netflix tienen sus bemoles y sus modas. Incluso, aún un feminismo mal hecho. Aunque Unorthodox (2020) tiene las mejores intenciones, no basta para que, de verdad, sea una serie brillante.
Feminismo en línea, y una hechura que deja mucho mucho que desear
Apenas estrenaron Unorthodox, las redes sociales y los sitios sobre televisión y no tanto llovían publicaciones de lo increíble y genial que era la serie. Ni hablar de algunos espacios feministas que se rasgaban las vestiduras por la demostración de opresión de Esther “Esthy” (Shira Hass), quien se escapa de su comunidad judía en New Jersey para ir a buscar a su mamá en Berlín y hacer una nueva vida. Pues, la trama “tan original y atrevida” no basta. Caer en las redes de un feminismo mal realizado, tampoco.
Los aciertos de Unorthodox
Resulta que Esthy se va de Satmar, una secta judía perteneciente al movimiento jasídico, porque, a pesar de que hace su mejor esfuerzo para estar con su marido y procrear, no lo logra y sufre cada vez más. Entonces, durante todo el relato somos testigos de una mujer que lucha entre lo que siempre supuso que era y quería ser, y otra que se da cuenta de que no puede hacer tal cosa.
Un cuerpo que no quiere estar ahí
En un momento, la joven de 19 años, dice que Dios le ha pedido demasiado. De nuevo, surge la «identificación feminista», que no cuida los detalles y se transforma (casi) en un feminismo de moda. ¿Quién no ha sentido que Dios (la sociedad, la familia, ella misma) no le han exigido algo que no conseguimos dar? Realmente, el pedido de Dios, punto clave en la historia, aunque ilustra lo feminista, se pierde en otros sinsabores que podrían haber sido aprovechados mucho mejor. No obstante, lo acertado de este punto en la serie, no es esta frase leitmotiv, sino cómo la actriz protagónica es capaz de mantener esta tensión los cuatro episodios que dura la serie. Y, sí, sentimos ese horrible malestar de un cuerpo que no quiere estar ahí, empezando por tener que raparse el pelo y terminando por la obligación de tener sexo con alguien que apenas conoce, y lo único que debe hacer es fecundarla.
Poco ortodoxa no es lo mismo que no ortodoxa
Hasta ahora, Poco ortodoxa, como desafortunadamente la titularon en Latinoamérica -¿acaso no sabe la gente que hacen estas traducciones que no es lo mismo no ser ortodoxa a ser poco ortodoxa?- hace una exposición fundamental de la terrible tiranía de este tipo de religiones para quienes se permiten dudar ser parte o no de ahí. Por supuesto, este nombre suena más que bien y dan ganas irrefrenables de verla. Sin embargo, no todo lo que brilla es oro, y no todo lo que parece una serie feminista bien hecha lo es.
Los errores de Unorthodox
Ya hemos mencionado que el nombre de la serie en español es
absolutamente errado, inexacto y bastante mediano, por no decir mediocre.
Ahora:
El casting de la serie es pésimo.
Ninguna de las actuaciones se rescata. Ni la del esposo Yanky Shapiro (Amit Rahav), ni la del primo Moishe, ni de la madre, ni la de sus nuevos colegas de la música, tan «europeos» y estereotipados.
La narración de Unorthodox engancha porque es de lo más comercial y tradicional del mundo.
Una vez, hace mucho tiempo, tomé un curso de cine donde me enseñaron que Flashdance (1984) respondía a un relato convencional: la historia comienza a subir su clímax de a poco, luego llega al pico y cae en un final feliz. ¿A que les hizo acordar a una de las infalibles de Disney, que por cierto se toman el feminismo de moda, muchísimo más a pecho? Frozen es un gran ejemplo de un relato audiovisual comercial, pero bien llevado a la pantalla.
Un guion hecho con las patas
Pero lo peor de todo, y lo que hace tambalear la serie para quienes somos exigentes en cuanto a televisión en streaming, es el erróneo guion: son intolerables los lugares comunes de la serie, tan poco (ortodoxos, by the way, y verosímiles): la madre que siempre la amó, pero que la echaron y nunca le dijo a su hija por qué la había abandonado (¿?) en ese horroroso lugar. Inexcusable. No obstante, claro, la mamá también la pasa mal: por no tener educación, ya que ella también ha sido una mujer judía encerrada, debe trabajar cuidando ancianos y ancianas…Sin comentarios.
La muerte de la abuela de Esthy es totalmente gratuita.
Si la serie se basa “libremente” (demasiado libremente) en el libro de Deborah Feldman Unorthodox: The Scandalous Rejection of My Hasidic Roots, ¿por qué los cuatro guionistas, incluyendo a la propia Feldman, no cuidaron este detalle de la historia, luego de darle tanta relevancia a la relación de Esthy con su abuela?
Moishe es de los peores personajes de la serie
El primo Moishe, de quien la mamá de Esther hace un chiste fuera de lugar casi al final de la serie, no va ni viene. Jeff Wilbusch tenía que hacer de un judío malo. Ese era su papel. Lo primero le sale más o menos y lo segundo no. Su personaje es sustancial porque justamente representa enérgicamente algunos de los evidentes desagravios del patriarcado (fuerza bruta, sensibilidad nula, inteligencia emocional cero). ¿Por qué darle tanto espacio a un antagonista que no llega a serlo?
Uno de los momentos más deficientes de Unorthodox
Yanky, el marido esclavizado por una religión tremenda que cree que Dios está en todas partes (como lo creen todas), pero que no presenta nunca deseos de irse de ahí, tiene uno de sus peores momentos en la serie cuando, frente a la decisión de Esthy de dejarlo para siempre, atenta contra sus peots que tiene prohibido quitarse. Todo sucede en una de las peores secuencias de la serie, que debía ser de las más inolvidables.
La excelencia de las series (como la del cine) no depende de sus grandes ideas
El Feminismo mal hecho, que entra en la etiqueta de moda, puede servir, pero debe ser realmente bueno en cuanto a producto que nos ofrecen como telespectadores/as. Si no, como amantes de las series en línea, no sólo una/o se siente estafada/o, sino que también tenemos la impresión de que nos están tomando el pelo, pues consideran que tenemos una visión de análisis nula sobre lo que significa una excelente serie de televisión, sin importar si la hace Netflix o no. A pesar de que la idea sea buena y necesaria, la realización también debe serlo.
¿Se han fijado que en algunos libros infantiles «papás» significa toda la familia? ¿Costará tanto hacer uso del lenguaje inclusivo?
El uso del lenguaje inclusivo y la traducción en los libros infantiles
Como cada año, fui a la 41° Feria del Internacional Libro del Palacio de Minería (FILPM) a buscar libros para mis hijos. Me encontré con muchas lecturas recomendables como las del maravilloso Oliver Jeffers o los cuentos de la magistral Clarice Lispector. No obstante, también me topé con otros libros donde sus títulos me siguen poniendo en conflicto. Sí, es lo que se imaginan: la cuestión del uso del lenguaje inclusivo
Cómo atrapar una estrella de Oliver Jeffers.
Ses parents se traduce «papás»
Un caso es el libro Cómo hacer que tus papás amen los libros para niños (2012) de Alain Serres y Bruno Heitz. Su título original en francés es Comment apprendre à ses parents à aimer les livres pour enfants. Parece claro que la traducción al español se enfrentó una vez más con la ideología y la cuestión del mentado lenguaje inclusivo. Veamos.
Si se traduce ‘parents’ por ‘parientes’ o ‘familiares’, nos saldríamos de la premisa heteronormativa que, por supuesto, no sostiene al lenguaje inclusivo. Donc, ‘père et mère’, madre y padre, para que lo entendamos «bien» de una sola vez, se traduce a ‘padres’, que luego se reduce a ‘papás’. (Ni hablar de cómo traducen ‘ses’ que significa ‘sus’ en español por ‘tus’, elección de la traductora que confunde para quién o quiénes va dirigido este libro. Tampoco voy a señalar, porque ya es más que evidente, que ‘niños’ no implica niñas, etcétera).
Es momento de ir a las fuentes para dejar conforme a las mayorías y minorías (¡!). Así, las cosas.
El primer ejemplo que aparece en WordReference.com es “Il est difficile pour un enfant de grandir avec un seul parent”, donde esta entrada se traduce como “padre”. Deberíamos entonces irnos a la etimología de parents en francés (incluso en inglés) o parientes en español para poder saber qué significan realmente estas palabras.
Del lat. parens, -entis ‘padre’, ‘madre’, en lat. tardío
‘pariente’.
Para el f., u. m. la forma pariente en acep. 1; en aceps. 2
y 3, u. solo la forma pariente.
adj.
Dicho de una persona con respecto de otra: Que tiene relación de parentesco con
ella. U. m. c. s.
Recién en la entrada 6., dice: 6. m. pl. desusado. padres (‖ padre y madre)
No sólo la RAE (que ya sabemos todos los dimes y diretes de la gran monarca de la lengua española) afirma que decir “padres” está en desuso, sino que, encima, acepta su versión en femenino: “parienta”.
Cómo hacer para que tus papás amen los libros para niños de Alain Serres y Bruno Heitz.
Mejor decir/escribir/traducir “familia”
Entonces: ¿por qué empeñarse en los libros infantiles o las revistas para mamás y papás en hablar solamente de “padres” o “papás”? Los ejemplos son del todo conocidos, pero por las dudas les recuerdo las revistas Ser Padres, Padres e hijos, donde, lo más paradójico (y ridículo) es que apenas abrimos estas páginas aparecen las imágenes de mamás, mientras que la de los mencionados papás brillan por su ausencia.
Imaginen
el poder de la palabra papás que puede nombrar a toda la familia…
Es tiempo de cambiar ciertas palabras que se leen ya de manera incorrecta a la hora de hablar de su significado y más en estos tiempos históricos que nos tocan vivir. Usar el lenguaje inclusivo es posible. Intercambiar “papás” por “familia” es una de esas posibilidades.
Un viajero no es una viajera, aunque la Real Academia Española se empeñe en rechazar el uso del lenguaje inclusivo y decir, decirnos que: “El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino»…
Y continúa aclarando, aclarándonos:
Que en el lenguaje inclusivo, «… es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones”, véase en https://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas.
¿De verdad que el uso de la -o para el masculino es condición de no marcado?
Sabemos que no es así. De hecho, esta explicación es inadecuada, poco convincente pero, sobre todo, cínica. El uso de la –o (masculina) al final de los sustantivos y adjetivos en español distingue a un sujeto hombre. Es hasta ridículo afirmar que se trata de un término “no marcado”. Si así fuera, no “sería incorrecto emplear el femenino para aludir a ambos sexos”, la RAE dixit.
¿Lenguaje inclusivo o lenguaje colonial?
Asimismo, para aseverar con toda seguridad la ridiculez de lo dicho por la honorífica y magnánima RAE, nos aclaran que “los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones”. Luego de estos párrafos, siento que la RAE nos toma por gente tonta o, lo que es peor, nos llena de impotencia ante su tremenda y arrogante autoridad. ¿La colonia sigue en pie? Por supuesto que sí.
Estrategias lingüísticas para ser menos coloniales
De todas maneras, para quienes crean que decir “todos y todas” (ni hablarles del «todes», para ciertas personas es demasiado largo, incongruente y hasta estúpido), les propongo una mejor e inclusiva (a pesar de que les enloquezca este último término) estrategia lingüística. ¿Qué tal si subimos al autobús y el boleto dice: “Conserve este boleto. Es su seguro de viaje”?
Matar dos pájaros de un tiro
No es tan complicado adaptarse a los cambios positivos, beneficiosos y felices de este mundo. ¿O sí? ¡Ah! Y ni hablar de cómo estos movimientos colaboran para que salgamos de la ya desajustadísima colonia. Sin apelar a la violencia, porque justo estamos contra eso, sería como bien acierta el viejo refrán: «matar dos pájaros de un tiro».
Muchas veces y en extremas situaciones de estrés, cuando es difícil tomar una decisión, dormir, comer, relacionarse con los y las demás, disfrutar de cosas que nos gustan, es bueno imaginarse nuestro lugar en el mundo que nos calme y nos dé seguridad.
Pero, ¿dónde?
Nuestro lugar en el mundo, ese espacio exclusivo, puede estar entre los mapas del mundo o, más bien, establecerse en ciertos textos de nuestra memoria. Quizás, podría ser algún sitio donde fuimos felices que quedará siempre en el recuerdo de un tiempo y que es posible hacer volver cuando queramos.
Algunos problemas
En ocasiones, también es placentero quedarse ahí con música que nos acompañe, junto con olores y sabores nuestros. Entonces, la mente logra lo que para nosotros en nuestra consciencia es imposible: dejarnos llevar y fluir un poco. El problema es que se torna complicado vivir en la imaginación y los sentidos de una zona sin mapa, sin una cartografía actualizada entre nuestros recuerdos, en ese sitio extraordinario que hemos elegido como nuestro lugar en el mundo
La pregunta es retórica. Los planos de nuestra mente son como un libro que nos gusta: se escribe infinitamente con la creatividad, siempre con la marea inconsciente a nuestro favor. Así que cuando necesiten un espacio donde ir, dejen que fluya para que aparezca esa zona feliz, que seguro tienen dentro de sus planisferios imaginables.
La verdad de nuestro lugar en el mundo
La verdad es que no es tan fácil lograrlo, pero si cuentan con lecturas cercanas, películas perfectas o canciones sin iguales, no les queda más que atravesarse la barrera del sonido del arte. Después, sólo habrá que fusionar y fusionar hasta que su, nuestro lugar en el mundo sea un hecho tan tangible que lo podamos llevar adonde queramos y cuando queramos.
Pareciera que en estos tiempos de espacios digitales los mapas realmente no existiesen. Pero sí existen. Sin importar la distancia geográfica, todo o casi todo puede verse, escucharse y hasta sentirse.
Estos mapas digitales e intangibles se aproximan muchísimo a las constelaciones. Su impacto visual es enorme, espectacular, emocionante, y también impalpable. Ahora bien, la cartografía llegó a los grandes navegantes a espacios imposibles de imaginar, que incluso se postulaban como inalcanzables. No obstante, nos encontramos en una brecha de la historia única, precisamente, por eso, porque podemos estar en casi (es justo hacer la aclaración) todos los lugares del mundo. Ahora, ¿cómo sucede? Hoy en día, la respuesta es más que evidente.
Una nave nodriza, llamada tecnología
Nos lleva (felizmente) por todos lados. La red, configurada por estos interminables textos e imágenes sobre nuestras pantallas, nos embarca hasta los contornos de cada uno de los mapas digitales dentro y fuera del planeta y fuera. Nos enteramos de todo o casi todo y en tiempo real o desfasado; da lo mismo.
A la felicidad por la electrónica
Aunque suene bien retro, ya lo decía Fangoria en el segundo sencillo de Un día cualquiera en Vulcano S.E.P. 3.0 allá en 1996: «A la felicidad con la electrónica». Ser testigos de un evento increíble, un concierto genial, una cultura única, la cocina de mi abuela o la hazaña nueva de nuestros sobrinos, nos sitúa de un modo excepcional en los mapas digitales de la historia humana.
Y a pesar de que los sentidos se queden cortos, es lindo tener la posibilidad de ver, escuchar y sentir desde coordinadas distintas, a veces, muy, pero muy alejadas de nuestro centro, la vida que nos rodea, mientras nos hace saber que sí somos parte de ella. Ni les cuento, lo que significa compartir como lo estamos haciendo y como ningún otro ser humano lo había hecho antes.
